L’Éducation sentimentale de Flaubert : de la peinture de la passion « inactive » à la critique du romantisme français
Bibliographic record
Abstract
Le romantisme peut être considéré comme un phénomène conflictuel. Avec De l'Allemagne, Mme de Staël proposait aux Français des modèles littéraires fondés sur l'esthétique dérivée des doctrines de Platon. D'ailleurs le platonisme constituait l'horizon conceptuel des œuvres de Victor Hugo, de Lamartine, de Ballanche et de beaucoup d'autres. Quelques écrivains se sont cependant opposés à ce système esthétique, et Flaubert occupe une place centrale dans la lignée des auteurs que réunissait leur commun refus des doctrines platoniciennes. Ainsi Flaubert montre dans l'Éducation sentimentale que les idéaux trompeurs prônés par le traité De l'Allemagne sont esthétiquement stériles. Et l'originalité de l'Éducation sentimentale consiste aussi à ne pas dissocier, dans la démonstration, l'amour et l'art : la destinée de Frédéric Moreau illustre que les idéaux platonisants des romantiques ont eu pour effet d'aveugler les jeunes gens sur leurs sentiments amoureux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".