Évaluation de l’enseignement des sciences au secondaire en fonction des objectifs généraux et particuliers de cet enseignement
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une synthèse de la recherche faite sur le sujet, entre 1972 et 1978, par l’équipe ÉVALENSCI de la Faculté des Sciences de l’Éducation de l’Université de Montréal. Les buts visés, les problèmes étudiés, les échantillons et les instruments utilisés sont décrits clairement mais en résumé. Une attention particulière a été apportée à la présentation d’une synthèse des résultats des différentes recherches réalisées à l’intérieur de ce projet d’équipe. La liste de ces études est donnée en fin d’article. Dans l’ensemble il ne faut pas conclure à un échec de l’enseignement des sciences et de l’apport des nouveaux programmes et méthodologies modernes à cet enseignement, mais plutôt à leur contribution décevante à la formation tant intellectuelle que socio-affective des étudiants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.098 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".