Des savoirs locaux insaisissables ? L’exemple de la tenderie aux grives en Ardenne
Bibliographic record
Abstract
Les savoirs locaux ont désormais acquis une légitimité dans la gestion de la nature. Ils sont convoqués au même titre que d’autres formes de savoir, scientifiques, techniques, à participer à l’élaboration de normes de gestion compatibles avec la sauvegarde de la biodiversité, dans le cadre de dispositifs d’action concertée. Or, cette mobilisation des savoirs « profanes » ne va pas de soi. L’examen approfondi d’une activité de piégeage, la tenderie aux grives, fondé sur un travail d’observation participante révèle la difficulté d’accéder et de mettre au jour ces savoirs. Elle requiert de la part de l’enquêteur un détour par l’apprentissage, préalable indispensable pour rendre compte de la nature et des caractéristiques de ces connaissances dont l’une des particularités essentielles est qu’elles sont rarement explicitées. Le mode d’expression non verbalisé de ces savoir-faire conjugué au secret qui entoure cette activité rend difficile l’échange, la communication et la transmission de ces savoirs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".