Étude scénographique des fêtes en faveur de l’abolition de l’esclavage en France (février - juillet 1794)
Bibliographic record
Abstract
L’étude scénographique des fêtes en faveur de l’abolition de l’esclavage en France (février - juillet 1794) apporte de nombreux éléments nécessaires à la compréhension de cet événement majeur de la Révolution des droits de l’homme et du citoyen. Quelques-unes unes de ces fêtes furent rapportées avec précision nous permettant ainsi d’étudier de manière plus approfondie la liberté des nouveaux citoyens de couleur et de faire de nouvelles découvertes. On distingue différents moments tout au long de ces festivités : la fête prenait la forme d’un cortège à la suite duquel un représentant du peuple ou une personne représentative prenait la parole ; on remarque la présence de symboles, en effet la montagne, l’arbre de la liberté, le bonnet phrygien étaient indissociables de ces fêtes ; la séance de l’abolition de l’esclavage à la Convention nationale du 16 pluviôse an II - 4 février 1794 fut rejouée dans les fêtes ; enfin on retrouve dans ces célébrations une matérialisation de la devise Liberté - Égalité - Fraternité dans le partage des émotions et de la nourriture et par la présence physique ou la lecture de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Le rituel marqua fortement le déroulement de ces cérémonies. En étudiant de près les similitudes qui existaient entre ces festivités, nous avons remarqué la présence significative des citoyens de couleur et de fait leur présence en métropole.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".