La centrale nucléaire Gentilly-1 : la trajectoire imprévisible d’une innovation technologique avortée
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous étudions l’histoire de Gentilly-1, premier réacteur nucléaire à avoir été mis en opération au Québec, un projet technologique conjoint entre Hydro-Québec et Énergie Atomique du Canada Limitée. Nous nous intéressons particulièrement aux processus qui ont influé sur la trajectoire de ce grand projet technologique, de la décision, prise en 1965, de construire un réacteur nucléaire à eau légère bouillante, jusqu’à sa fermeture définitive en 1981. Nous montrons l’importance des facteurs politiques et économiques dans les diverses finalités assignées au réacteur avant son arrêt définitif. La décision d’interrompre le fonctionnement du réacteur nucléaire ne peut en effet s’expliquer uniquement par des facteurs techniques. Suivre l’évolution graduelle du projet technologique de Gentilly-1 met en évidence le caractère contingent de nombreuses décisions prises au fil du temps et l’entrecroisement de facteurs de nature technique, économique et politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".