La marchandisation de la sécurité : facteur de responsabilisation des individus ou des entreprises ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose d’explorer la question de la responsabilisation des citoyens relativement à la marchandisation de la sécurité. Alors que l’accès facilité à une multitude de produits et services par l’entremise d’un marché de la protection de plus en plus important semble plaider, à première vue, pour une augmentation de la responsabilité des individus relativement à leur sécurité, une lecture plus attentive nous montre une réalité plus complexe. En effet, en prenant appui sur la fragmentation de l’espace urbain et la multiplication des donneurs d’ordre qui en découle, il nous faut conclure que la partielle déresponsabilisation de l’État vis-à-vis d’une certaine question de sécurité s’est faite à charge (ou à faveur) des entreprises et non des individus. Ce qui s’explique par le fait que ces derniers ne jouent qu’un rôle limité dans un marché devenu une importante source de régulation de la sécurité. Un marché qui, par ailleurs, n’est pas exempt de volontés normatives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".