Diversité institutionnelle et fréquentation scolaire dans l’île de Montréal en 1825 et en 1835
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine un aspect jusqu’ici peu étudié de l’histoire de l’éducation au Québec dans le premier tiers du 19e siècle : la fréquentation scolaire. Il s’appuie sur deux manuscrits inédits de Jacques Viger dans lesquels sont recensés tous les établissements d’enseignement que comptait l’île de Montréal en 1825 et en 1835. L’île de Montréal constitue donc le terrain de cette étude qui comprend trois volets principaux. Dans un premier temps, l’étude fait état de la densité et surtout de la diversité du réseau scolaire montréalais d’alors. Puis elle considère la fréquentation scolaire des citadins et des ruraux, des filles et des garçons, des Canadiens français et des anglophones en fonction du ratio école-habitants et du nombre d’écoles mises à la disposition de ces clientèles par les différents éducateurs. En dernier lieu, elle tente de voir l’incidence du coût des études et de la gratuité scolaire sur la fréquentation des écoles. L’article veut ainsi reconsidérer l’« apathie », l’« indifférence » de la population à l’égard de l’instruction. Il veut également montrer que la fréquentation scolaire, prise ici comme un indice de l’accessibilité à l’instruction, fut, dans un contexte de vive rivalité, davantage régie par l’offre institutionnelle et par des facteurs économiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".