Les miasmes, les microbes et les médecines. La diffusion des idées anciennes et nouvelles dans l’Union médicale du Canada : le cas de la fièvre typhoïde (1872-1900)
Bibliographic record
Abstract
Les dernières décennies du 19e siècle sont connues comme une période de transition importante dans le monde médicale. Les nouvelles découvertes ont révolutionné la façon de voir et de combattre les maladies. Les microbes, pas les miasmes, furent la cause des maladies, qui furent contrôlé plus avec les mesures sanitaires pour la prévention, que par les traitements miraculeuses. En dépouillant les articles sur la fièvre typhoïde dans la revue l’Union médicale du Canada entre 1872 et 1900 on constate que les médecins acceptaient rapidement quelques innovations importantes. Par contre, en ce qui concerne les innovations où leurs anciennes affirmations furent mises en doute, ou leur popularité auprès de la population mis en péril, certains médecins démontraient une hésitation d’accepter ces avances. Cette étude présente la coexistence des idées nouvelles avec des idées plus anciennes, qui continuaient à être diffusé, parfois des années après des découvertes importantes. Nous verrons comment ils furent finalement gagné aux idées nouvelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".