Bibliographic record
Abstract
L'on sait peu de choses sur la manière dont on assistait les pauvres du Haut-Canada au tournant du XIX e siècle. Cet article se penche donc sur les changements idéologiques et structuraux qu'a subis cette assistance jusqu'à la fondation du premier asile pour les pauvres à Toronto en 1837. L'auteur se penche sur les divers moyens qu'ont employés plusieurs sociétés à buts charitables pour alléger le fardeau du pauvre, et de même, il attire l'attention sur le fait que, bien que ces organismes aient pu être efficaces avant 1828, après cette période, le nombre grandissant de gens dans le besoin, les coûts inhérents et les problèmes sociaux qui en découlèrent ont fait en sorte que l'intervention de l'Etat soit devenue non seulement désirable mais tout à fait nécessaire. Enfin, l'auteur tente également de voir comment les changements qui s'observent au Haut-Canada sont reliés aux débats en cours, dans l'Angleterre de l'époque, au sujet de la loi concernant les pauvres. Il suggère aussi que ces événements ne sont peut-être pas étrangers à la nomination de Sir Francis Bond Head en tant que lieutenant-gouverneur du Haut-Canada, en 1836, puisqu'il avait été impliqué dans ces débats en qualité de « Assistant Poor Law Commissioner ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".