MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2043977166 · doi:10.7202/057977ar

L’égalité en emploi dans les commissions scolaires : le portrait d’un secteur traditionnellement féminin

2005· article· fr· W2043977166 on OpenAlexvenueaboutno aff
Francine Bélanger

Bibliographic record

VenueRecherches féministes · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPortraitArtArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

En 1995, le Comité consultatif d'accès à l'égalité dans les commissions scolaires, formé à la demande de la Centrale de l'enseignement du Québec (CEQ), amorçait ses travaux en matière d'accès à l'égalité. Conformément à la démarche préconisée dans le Règlement sur l'accès à l'égalité, la première tâche du Comité a été la mise au point d'un portrait de la situation du personnel féminin. Le Portrait statistique du personnel féminin des commissions scolaires permet d'illustrer de multiples facettes du travail des femmes pour l'année 1993-1994 dans le réseau de l'enseignement, un secteur d'emploi traditionnellement féminin marqué par la persistance de la sous-représentation des femmes parmi le personnel d'encadrement. Les enseignantes, les gestionnaires et les professionnelles y occupent plus d'emplois précaires et à temps partiel que leurs collègues masculins. Par ailleurs, le secteur anglophone se distingue du secteur francophone par une meilleure représentation des femmes parmi le personnel d'encadrement et le personnel professionnel.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.231
Threshold uncertainty score0.464

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0180.012
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.112
GPT teacher head0.344
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2005
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches féministesSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207