MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2044103086 · doi:10.3406/oss.2008.1247

Le droit des femmes à l’égalité : le passé est imparfait, le présent est conditionnel, le futur sera-t-il plus-que-parfait ? L’expérience québécoise

2008· article· fr· W2044103086 on OpenAlexaboutno aff
Louise Langevin

Bibliographic record

VenueSanté Société et Solidarité · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le droit à l’égalité entre les femmes et les hommes est protégé depuis 1985 par la Charte canadienne des droits et libertés, qui fait partie de la Constitution canadienne. Au Québec, ce droit a été reconnu par la Charte des droits et libertés de la personne dès 1975. Le Canada a ratifié en 1982 la Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination à l’égard des femmes (CEDEF). D’autres lois prévoient aussi des mesures pour permettre aux femmes d’atteindre l’égalité réelle. Le droit à l’égalité entre les sexes est donc bien protégé sur le plan constitutionnel et législatif. D’ailleurs, pour certaines personnes, les Québécoises sont maintenant égales aux Québécois. Pourtant, les statistiques présentent le portrait d’une réalité différente. Il semble que la reconnaissance législative de l’égalité entre les sexes ne soit pas suffisante. L’objectif du présent texte est de définir l’égalité entre les sexes, telle qu’elle est comprise au Québec et au Canada, et de voir les difficultés de sa mise en oeuvre. Le cadre d’analyse sera juridique et féministe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.071
Threshold uncertainty score0.187

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0200.013
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.259 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSanté Société et SolidaritéSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207