La responsabilité civile des vérificateurs après la tempête financière : point de mire sur une réforme canadienne
Bibliographic record
Abstract
Résumé Depuis le début des années 2000, la fiabilité de l’information financière et la qualité de la vérification sont devenues des préoccupations majeures tant aux États-Unis qu’au Canada. Dans les efforts entrepris en vue de rétablir la confiance des investisseurs, les législatures de l’Ontario et de la Colombie-Britannique ont modifié leurs lois sur les valeurs mobilières en y intégrant un nouveau régime restreint de responsabilité civile afin d’assurer la divulgation d’une information véridique et complète destinée aux investisseurs du marché secondaire. Dans la même perspective, les Autorités canadiennes en valeurs mobilières, incluant l’Autorité des marchés financiers du Québec, explorent la possibilité d’intégrer un régime semblable dans le projet d’harmonisation de la législation, intitulé «Loi uniforme sur les valeurs mobilières». L’objectif de cet article est de mieux comprendre le sens et la portée de cette réforme majeure qui, si elle est mise en vigueur, s’appliquera notamment aux vérificateurs appelés à certifier les états financiers des sociétés ouvertes assujetties à cette nouvelle réglementation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.008 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".