Comprendre une relation au patrimoine par une analyse sémiotique du sensible
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’article étudie la construction du caractère patrimonial de la ville par ses habitants à travers une opération discursive de qualification nommée « patrimonialité ». Celle-ci tient à la manière dont des éléments urbains acquièrent une qualité patrimoniale, reconnue et attribuée par les habitants. Elle participe à la compréhension des processus de patrimonialisation en milieu urbain. La dimension performative et pragmatique du patrimoine qui produit des interactions entre les acteurs et leur environnement rend nécessaire la recherche d’une grille d’analyse « sensible » pour analyser un patrimoine vécu, pratiqué et représenté. Il s’agit d’explorer la construction de sens par les habitants à propos de ce qu’ils considèrent comme leur patrimoine, à travers une analyse sémiotique qui permet de comprendre simultanément ce qui intervient dans la construction de la signification du rapport au patrimoine, à savoir le ressenti, les pratiques et les représentations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".