Bibliographic record
Abstract
On considère souvent qu'il n'y a pas de place dans la philosophie de Spinoza pour le problème de la théodicée ou pour la question de la conciliation de la justice, de la sagesse et de la puissance divines avec la présence apparente de mal et d'imperfection dans le monde.Son rejet d'un Dieu providentiel semblerait écarter à soi seul toute approche spinoziste du problème.Toutefois, Spinoza a bel et bien beaucoup à dire sur la question de la théodicée.En niant l'immortalité personnelle de l'âme, Spinoza offre de manière, je crois, pleinement consciente une réponse à l'approche traditionnelle qu'on trouve au sein de la philosophie juive médiévale, celle qui repose sur les récompenses à attendre de la vertu dans le « monde à venir ».De plus, on trouve effectivement les composantes de l'approche de Spinoza dans cette tradition antérieure, et la conception de Spinoza est une continuation naturelle d'un courant à l'intérieur du rationalisme juif médiéval.ABSTRACT.-It is often assumed that there is no room in Spinoza's philosophy for dealing with the theodicy problem, or the question of how to reconcile God's justice, wisdom and power with the apparent presence of evil and imperfection in the world.His denial of a providential God would, by itself, seem to rule out any Spinozistic approach to the issue.However, Spinoza does have a good deal to say about the theodicy question.By denying the personal immortality of the soul, Spinoza, I believe, self-consciously offers a response to a traditional approach found within medieval Jewish philosophy, one which relies on the rewards for virtue to be expected in the "world to come".Moreover, the constituents of Spinoza's approach are, in fact, found in that earlier tradition, and Spinoza's views are a natural extension of a trend within medieval Jewish rationalism.L'idée même de discuter de l'approche spinoziste du problème de la théodicée doit paraître a priori hors de propos, si ce n'est carrément absurde.Après tout, Spinoza ne rejette-t-il pas toute la question de la théodicée sur la base de son incohérence et de son enracinement dans une conception fausse ou inadéquate de la nature des choses ?Il semblerait, de fait, que la question ne puisse même pas être posée à l'intérieur de son système métaphysique et moral, et qu'il soit par conséquent inutile de chercher à comprendre autre chose que les raisons de cette impossibilité.Et pourtant, comme j'espère le montrer, je crois que ce n'est pas tout ce qu'on peut en dire. 1.Pour que prenne naissance le projet même d'une théodicée, un certain nombre de conditions doivent être réunies.Premièrement, il faut qu'on croie qu'il y a un Dieu et que Dieu est le créateur (ou, du moins, la source causale) du monde
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".