MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2044870320 · doi:10.4000/trans.690

“Father” Africa on a Pedestal? Women’s Men in Mariama Bâ’s Une si longue lettre and Leila Abouzeid’s ‘Ām al-fīl

2012· article· fr· W2044870320 on OpenAlexaff
Ziad Bentahar

Bibliographic record

VenueTRANS- · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicAfrican history and culture studies
Canadian institutionsFrancophone University Association
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Alors que les auteures de différentes régions d’Afrique revendiquent une place pour leur sexe dans les littératures africaines de la seconde moitié du xxe siècle, l’image de la femme africaine véhiculée par leurs contemporains masculins est biaisée et partiale. De même que les écrits des femmes africaines de cette génération ont complété cette image à travers un point de vue féminin, ils ont également offert de nouvelles perspectives sur les hommes à travers les personnages masculins qu’ils mettaient en fiction. Comment la représentation des hommes par des auteures africaines se mesure-t-elle à la représentation des femmes par leurs homologues masculins ? Pour offrir un début de réponse à cette question, nous comparons deux œuvres narrant la transition du colonialisme français vers l’indépendance nationale dans deux pays africains des deux côtés du Sahara : Une si longue lettre, de la sénégalaise Mariama Bâ, publié en français en 1980 ; et‘Am al-fīl, de la marocaine Leila Abouzeid, publié en arabe en 1983. Les deux auteures ne se sont pas contentées de corriger les images des femmes véhiculées par la littérature africaine, jusque-là dominée par des voix masculines, elles ont également remis en question le stéréotype du mâle patriarcal tout-puissant.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.033
Threshold uncertainty score0.066

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0140.007
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTRANS-Same topicAfrican history and culture studiesFrench-language works237,207