Former à une profession relationnelle : entre théorisation de la pratique et pratique de la théorie
Bibliographic record
Abstract
Confrontés à l’exigence d’une évaluation rationnelle des productions des professions relationnelles, les milieux de pratique et les institutions de formation doivent converger vers une meilleure compréhension des processus mis en oeuvre dans le cadre des activités professionnelles. Cela constitue un vaste défi, puisque les savoirs spécifiques à l’exercice de telles professions posent des contraintes particulières à leurs acteurs, notamment en raison de la complexité inhérente à la dimension relationnelle. C’est dans la perspective de mieux comprendre la place accordée à la relation qu’une étude a analysé les programmes de formation universitaire et les écrits des organismes de réglementation de deux professions relationnelles : le travail social et la psychologie. Après avoir présenté les résultats de cette analyse, les éléments contribuant à façonner l’identité professionnelle des travailleurs sociaux et des psychologues du Québec seront discutés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".