Les relations civilo-militaires dans les Amériques et la diffusion de normes régionales: quel rôle pour l'OEA?
Bibliographic record
Abstract
Les relations civilo-militaires ont toujours été une composante essentielle de la démocratie libérale. Mais, selon nous, l'étude du contrôle civil des militaires dans les Amériques a négligé de prendre en considération un aspect en quelque sorte nouveau mais important de la problématique. Cet aspect concerne la relation entre les normes démocratiques régionales et l'évolution des relations civilo-militaires à l'échelle nationale. Parce que la connaissance du sujet est encore très limitée, notre objectif immédiat n'est pas d'essayer de découvrir une relation de causalité. Notre but plus modeste est plutôt de déterminer si, autant à l'échelle régionale que nationale, il existe une évolution parallèle en ce qui concerne les normes et les pratiques démocratiques en matière de relations civilo-militaires dans quatre pays (Argentine, Brésil, Chili et Mexique). Le but n'est pas d'expliquer le degré plus ou moins grand de concordance ou bien la perméabilité de certains régimes à la diffusion des normes, mais bien de rendre manifeste le parallélisme entre les deux phénomènes. Pour ce faire, il suffit de se demander pour chacune des normes dans quelle mesure les gouvernements nationaux les ont assimilées durant la décennie 1990.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".