Bibliographic record
Abstract
Ce qui caractérise la période de l’après-guerre, c’est surtout une phase de modernisation accélérée, au moyen de l’adoption de nouveaux besoins, de modèles de comportement et de pratiques techniques venant de l’extérieur. On a alors pu croire qu’on adopterait les manifestations extérieures de ces pratiques tout en restant vierge quant au fond de la culture québécoise, mais le Québec a en réalité accueilli la modernisation à brides abattues. Les conséquences en sont : un matérialisme déchaîné, un individualisme galopant et la généralisation de l’éthique du progrès technologique (croissance et centralisation). Avoir des enfants dans ce monde où tout est rationalisé, donc centralisé, présente un double inconvénient; le milieu d’appui (la communauté immédiate) d’autrefois qui permettait un partage des responsabilités et allégeait le fardeau des enfants n’existe plus parce que nous l’avons morcelé pour le rationaliser, et le fait d’avoir des enfants nuit a notre participation efficace dans ce beau monde de carrières à l’intérieur de nos bureaucraties où nous pouvons nous libérer et nous épanouir. Dans ce contexte, existe-t-il une action sociale susceptible d’amener les jeunes couples à opter pour un ou deux enfants de plus? Il faudrait reconstituer un milieu d’appui pour les familles. Les familles ne peuvent pas et ne fonctionnent pas bien si elles ne s’insèrent pas à l’intérieur de communautés de base suffisamment resserrées (milieu d’appui), à moins qu’elles ne soient elles-mêmes assez nombreuses pour constituer des réseaux de parenté étendus, ce qui ne sera plus le cas au Québec. Si seulement on savait soumettre la technique matérielle et organisationnelle à une direction humaine, nous pourrions créer des communautés qui resteraient quand même, grâce à l’emploi judicieux de la technologie, ouvertes à des expériences et des mondes plus vastes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".