Bibliographic record
Abstract
Résumé Le processus d’embauche de la plupart des entreprises implique une période d’essai, c’est-à-dire un laps de temps au cours duquel l’employeur observe le salarié, vérifie sa qualification et son aptitude à remplir le poste qui lui est confié, tandis que le salarié découvre son nouveau travail et juge s’il lui convient. Dans les faits, c’est plutôt l’employeur qui décide de poursuivre ou de rompre la relation d’emploi en exerçant son droit de direction. Si ce droit est quasi absolu, il ne s’exerce pas sans contrainte juridique. Cet article vise à décrire l’état du droit sur ces obligations tant dans les milieux non syndiqués que dans les milieux syndiqués au Québec. D’abord, nous traitons de la liberté des parties quant à l’établissement d’une période d’essai, en ce qui concerne sa durée, la formation à offrir, son renouvellement et son extension. Ensuite, nous présentons les deux grandes responsabilités des employeurs à l’égard de la gestion des employés à l’essai, soit les initier au travail de manière loyale et convenable et les évaluer de bonne foi de façon non discriminatoire, sans arbitraire, ni abus. Puis, nous expliquons les droits que possèdent les salariés à la fin de la période d’essai. Finalement, nous examinons les motifs justifiant la rupture du lien d’emploi de l’employé à l’essai.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".