Que peut la fiction ? Yasmina Khadra, le terrorisme et le conflit israélo-palestinien
Bibliographic record
Abstract
La grande époque du roman engagé portait prioritairement sur des questions sociales relatives aux rapports de classe, aux injustices et aux inégalités. Il s’agissait de dénoncer des pouvoirs économiques ou politiques. Alors que ces problèmes étaient le plus souvent circonscrits dans un espace/temps spécifique, le terrorisme s’impose aujourd’hui comme une question qui touche l’ensemble de l’humanité dans une remise en question violente des valeurs occidentales. L’oeuvre de l’écrivain algérien Yasmina Khadra (aujourd’hui installé en France) porte précisément sur ce grave problème et tente d’en comprendre les « raisons ». Dans cette étude, j’interroge principalement L’attentat, deuxième roman d’une trilogie portant sur l’intégrisme musulman et ses dérives terroristes. Il s’agit d’examiner si la complexité du problème posé entraîne un renouvellement des formes du roman engagé. J’analyse pour ce faire les techniques narratives utilisées par l’auteur en les mettant en rapport avec la structure traditionnelle du roman à thèse. J’expose la dialectique, dans ces romans, entre le désengagement (distance par rapport aux grandes Causes idéologiques qui s’affrontent) et l’engagement (chez Khadra, appel à une tierce voie, inédite). Je montre comment l’auteur s’y prend pour mettre en suspens tout a priori ou tout parti pris initial et comment, malgré cette ouverture aux voix antagonistes, il en vient tout de même à proposer des valeurs qui transcenderaient le conflit en prenant ses distances à l’égard des solutions sacrificielles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".