Perceptions des relations mère-enfant dans les familles d’enfants présentant un état limite
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est d’examiner les relations mère-enfant dans les familles d’enfants présentant un état limite (EL). Vingt-deux mères ainsi que leur enfant présentant un trouble limite ont été interrogés simultanément à propos de la qualité et du type de leurs interactions. Les profils de perceptions rapportés ont été comparés à ceux de vingt-deux mères et de leur enfant qui ne présentait pas de trouble émotionnel. Des données portant, d’une part, sur les perceptions qu’ont les mères de leur style parental ainsi que, d’autre part, sur les perception qu’ont les enfants du style parental de leur mère ont été recueillies. Les mères d’enfants EL ont dit utiliser plus de contrôle par la culpabilité et se sont dites plus centrées sur leur enfant que les mères du groupe témoin. Cependant, le fait qu’elles se disent plus centrées sur leur enfant a été interprété comme étant de la surprotection étant donné la nature des variables composant l’échelle mesurant ce phénomène. Les enfants EL ont rapporté moins d’affection, plus d’agression, plus de négligence et de rejet ainsi que plus de contrôle de la part de leur mère que les enfants du groupe témoin. Les enfants EL ont rapporté des types d’interactions avec leur mère qui sont caractérisés par du contrôle sans affection. Ces mêmes types d’interactions ont été observés chez des adultes EL dans des études ultérieures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".