Determinants of Home Care Utilization: Who Uses Home Care in Ontario?
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Échantillonnage des ménages de l'Ontario de la section de la santé de l'Enquête nationale sur la santé de la population de 1994–1995 a été relié à la base de données du Ontario Home Care Administrative System et l'on a exploré la relation entre les réponses des personnes interrogées et l'utilisation des soins à domicile dans les années qui ont suivi l'enquête dans le but d'évaluer les variables prédictives des soins à domicile. La prévalence de l'utilisation des soins à domicile chez les sujets de l'enquète s'élevait à 4,3 pour cent. Les facteur indépendants associés à une augmentation probable des soins à domicile étaient un age de 75 et plus, une contrainte des activités quotidiennes (AVQ) et des activités instrumentales de la vie quotidienne (AIVQ), une détérioration de la santé et l'utilisation antérieure de soins à domicile. Il faudra approfondir les travaux pour mieux comprendre les facteurs associés à l'utilisation des soins à domicile si l'on souhaite mieux définir le but et les objectifs des soins à domicile et contribuer à l'élaboration de modèles de financement de ces soins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".