La géographie de l’habitat rural, l’architecture et l’invention de la région : L’exemple de la Bretagne, 1910-1948.
Bibliographic record
Abstract
Le 15 janvier 1790, l'Assemblée nationale française instituait 83 départements en lieu et place des anciennes provinces. Ce système ne tarda pas à être contesté par les réfractaires à toute idée d'uniformisation, comme par ceux qui dénonçaient le peu de rationalité de la nouvelle organisation. Un débat intense débuta en 1851, qui n'est toujours pas éteint. Il visait à introduire un nouvel ordre territorial fondé sur la région. Ce mot était emprunté aux sciences géographiques alors en plein essor, qui s'en trouvèrent impliquées. Parmi les discriminants qui furent envisagés pour déterminer les limites de ces nouvelles circonscriptions, puis pour leur assurer une stabilité paysagère, figura la maison rurale. Circonspects, les géographes eurent à ce propos à connaître la concurrence des folkloristes et la surenchère des architectes. Au gré de l'évolution de ces disciplines, comme des occasions fournies par les circonstances historiques, la question oscilla de la démarche scientifique à l'idéologie, laissant tout un chacun incertain quant à la capacité d'une architectonique à traduire de façon concomitante une communauté et un territoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".