L'ossigeno-ozono terapia intra-foraminale
Bibliographic record
Abstract
Scopo di questo lavoro è valutare l'efficacia dell'ossigeno-ozono terapia intra-foraminale nel trattamento del dolore lombare. Dal Gennaio 1997 al Dicembre 1999, sono stati trattati 407 pazienti con infiltrazione intra-foraminale. Le patologie di più frequente riscontro sono rappresentate dall'ernia del disco, eventualmente aggravata da artrosi delle faccette articolari o da stenosi del canale vertebrale, e dalla fibrosi post-chirurgica; dal punto di vista clinico i pazienti presentavano lombalgia pura o irradiazione radicolare del dolore arto inferiore. L'analisi del risultato è stata effettuata con controllo telefonico e/o clinico, a tre o quattro settimane dal trattamento e con il questionario di McGill sec. R. Melzack per la valutazione del dolore. I risultati migliori (superiori all'80%) sono stati ottenuti nei pazienti affetti da lombalgia, da ernie di piccole dimensioni e da fibrosi post-chirurgica. I dati ottenuti ci consentono di considerare l'ossigeno-ozono terapia intra-foraminale come un'arma potente per sconfiggere il dolore lombare, in modo relativamente semplice, efficace e sicuro.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".