Processus de marginalisation et risque pour le VIH chez les utilisateurs de drogues par injection
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’objectif de l’étude visait l’exploration des situations à risque pour l’emprunt du matériel d’injection ainsi que les représentations sociales du partage dans la vie quotidienne des utilisateurs de drogues par injection (UDI). Les données ont été recueillies auprès de 16 UDI du programme d’échange de seringues de Québec à l’aide de la technique d’entretien semi-directif. L’analyse de contenu, centrée sur l’affiliation à un réseau de consommateurs, sur la proximité du milieu de la consomma~tion, sur la dépendance rapportée face à sa consommation ainsi que sur l’insertion relationnelle et les représentations du partage, a permis d’iden~tifier des caractéristiques d’UDI et des zones de risques pour la transmis~sion du VIH dans un parcours marqué par la double problématique de la désaffiliation et de la toxicomanie. L’article souligne le fait que tous les UDI ne s’exposent pas aux mêmes risques de transmission du VIH et n’ont pas la même motivation à se protéger. Aussi, les interventions en préven~tion du VIH devraient cibler les UDI selon leur niveau de risque et leur motivation à adopter des comportements préventifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".