Étude pilote sur l'utilité et l'applicabilité d'un outil de plan de soins pharmaceutiques au Québec et en France
Bibliographic record
Abstract
Contexte: Le plan de soins pharmaceutiques est un outil particulièrement développé en Amérique du Nord. Il a pour but de prévenir, identifier ou résoudre les problèmes liés aux produits de santé du patient. But: Cette étude pilote avait pour objectif de décrire l'utilité et l'applicabilité d'un plan de soins pharmaceutiques dans le cadre de formation simultanément au Québec et en France. Méthode: Quatre pharmaciens tuteurs supervisaient 8 étudiants en pharmacie québécois et français qui débutaient leur stage clinique en milieu hospitalier. Les étudiants disposaient de quatre semaines pour colliger les données sur leurs patients et rédiger deux plans de soins pharmaceutiques. À la fin de cette période, une visioconférence Québec-France fut organisée afin d'échanger sur les seize plans de soins. Résultats: L'outil a été plus apprécié par les étudiants français peu rompus à l'approche de soins pharmaceutiques. La visioconférence organisée entre les deux groupes d'étudiants a montré des différences d'évaluation des étudiants par les tuteurs plus interventionnistes ou centrés sur la pathologie pour les québécois et français respectivement. Conclusion: Ce projet a mis en évidence l'intérêt de l'outil pour le plan de soins et sa transposition possible dans le contexte français. Enfin, la visioconférence pourrait permettre de développer le concept de soins pharmaceutiques dans les hôpitaux ou les universités où les formateurs compétents font défaut.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".