Réflexion sur le rite contemporain des fiançailles
Bibliographic record
Abstract
Le rite des fiançailles est généralement considéré comme un prélude au mariage. Pourtant, l’examen de fiançailles contemporaines tend à montrer que le rite se détache du rituel de passage classique. Les fiançailles actuelles peuvent se présenter comme des rituels plus souples, volontaires, intimes et privés, où le sens de la fête est au rendez-vous. Les différentes formes que nous observons laissent entrevoir un rituel en redéfinition et supposent une relecture du rite en regard de la notion de passage, comme une étape en soi de la vie conjugale. Cet article propose donc une réflexion sur les fiançailles comme ritualité contemporaine. En s’appuyant sur trois témoignages, les auteures se questionnent principalement sur la singularité actuelle des fiançailles en tant que rite autonome par rapport au mariage. Quel est le sens de ces nouvelles fiançailles ? Quels sont leurs points de référence ? Quelle est l’importance accordée aux différents symboles matrimoniaux ? Assistons-nous à une certaine actualisation du mariage ? L’article examine les fiançailles dans leur morphologie, leur structure, les symboles qu’elles mettent en place, leurs fins et leurs valeurs pour tenter d’esquisser le rôle que prend l’acte rituel dans notre société d’aujourd’hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".