Bibliographic record
Abstract
Depuis plusieurs années, les théoriciens de l’organisation s’intéressent à la confiance, par exemple, pour l’étude des relations intra et inter organisationnelles. La confiance suscite aussi l’intérêt de nombreux praticiens puisqu’elle permettrait, entre autres choses, d’améliorer le climat social dans l’entreprise, de réduire la complexité et l’incertitude, et de mieux prévoir. Dans cet article, les auteurs présentent brièvement l’oeuvre de Giddens (1) et ils établissent le lien qu’entretient la confiance avec les pratiques de gestion et la surveillance (2). Ils présentent ensuite la transformation de l’organisation sociale dans la modernité (3), expliquent et qualifient les efforts de construction de la confiance dans la modernité et la modernité avancée (4), analysent la confiance dans la modernité avancée (5), et examinent les pratiques de gestion à la lumière des forces et institutions de la modernité (6). En conclusion, les auteurs effectuent un retour critique sur la confiance et analysent un certain nombre d’hypothèses de recherche et d’interventions pouvant soutenir le développement de la confiance dans les entreprises.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.048 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".