La monographie diocésaine et les acquis de l’historiographie religieuse française
Bibliographic record
Abstract
Genre typique de l’« école » française d’histoire religieuse, la monographie diocésaine s’alimente sans doute à deux sources : la tradition de la biographie d’évêque et du pouillé - relevé des revenus - ecclésiastique, la pertinence, à la fois archivistique (surtout à l’époque concordataire) et épistémologique du cadre du département/diocèse. Le double héritage de l’histoire des Annales et de la sociographie de Le Bras et Boulard n’a fait que conforter les chercheurs français. La fécondité du genre a été et reste remarquable pour l’analyse du champ religieux sous l’angle de l’offre (le gouvernement diocésain) et de la demande/réponse (objets traditionnels : pratique religieuse, vocations, et objets nouveaux, telles les organisations d’action catholique). Ses limites commencent aussi à être aperçues : inégale couverture du territoire (et donc représentativité problématique pour la synthèse), surreprésentation du monde rural et du XIXe siècle, relative marginalisation des sujets transversaux dans l’histoire religieuse : théologie, spiritualité, liturgie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.037 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".