L’attaque religieuse contre la science : une bataille pour la définition de la vérité et de la connaissance, ou de la politique?
Bibliographic record
Abstract
À la fin des années 1970, le mouvement connu sous le nom de Créationnisme Scientifique s’était acquis suffisamment d’appui populaire pour entreprendre de faire adopter, dans chacun des états des États-Unis, un projet de loi légalisant l’enseignement d’une biologie alternative aux élèves des écoles publiques. Ce Créationnisme Scientifique alternatif s’opposait à l’option prédominante actuelle en faveur de l’évolution telle qu’enseignée par les biologistes scientifiques; dès lors surnommé l’Évolutionnisme Scientifique. Ces projets ont avorté au début des années 1980 et la tactique de ce mouvement s’est faite moins manifeste, canalisant ses énergies à la préparation d’enseignants pour travailler dans les écoles publiques et y enseigner une biologie créationniste. Néanmoins, le mouvement a eu des retombées importantes en dégageant un espace intellectuo-politique alternatif auquel d’autres fondamentalistes peuvent recourir, avec un sentiment de légitimité en matière de vérité et de connaissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.056 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".