Autour du Livre de Francis Maupain: L'OIT à l'épreuve de la mondialisation financière: peut‐on réguler sans contraindre? Introduction
Bibliographic record
Abstract
Les contributions rassemblées ici ont été présentées par leurs auteurs lors d'un atelier qui a eu lieu à Montréal en mai 2014, à l'occasion duquel ils étaient invités à commenter le livre publié par Francis Maupain en 2012: L'OIT à l'épreuve de la mondialisation financière: peut‐on réguler sans contraindre? Cet atelier se situait dans le cadre du Colloque international intitulé «Les nouvelles frontières de la citoyenneté au travail», organisé par le Centre de recherche interuniversitaire sur la mondialisation et le travail (CRIMT). Cet ouvrage porte sur une question qu'il est presque impossible à un juriste de ne pas se poser à l'approche d'une telle échéance: comment une organisation dont la structure, le mandat et les moyens ont été conçus il y a bientôt un siècle peut‐elle prétendre rester pertinente et efficace face à des réalités qui n'ont pratiquement plus rien de commun avec celles de ses origines?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.006 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".