MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2053322659 · doi:10.7202/600797ar

Introduction des micro-ordinateurs dans l’élaboration des données au programme de recherche en démographie historique

2009· article· fr· W2053322659 on OpenAlexaffvenueabout
Bertrand Desjardins

Bibliographic record

VenueCahiers québécois de démographie · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le Programme de recherche en démographie historique (P.R.D.H.) du Département de démographie de l’Université de Montréal s’est donné pour tâche de reconstituer, à partir des registres paroissiaux, la population du Québec, de ses origines à 1850. Contraint d’utiliser les ordinateurs puisqu’une telle entreprise implique la manipulation de masses considérables d’informations, le P.R.D.H. a dû mettre au point un processus d’élaboration des données qui soit adapté à l’informatique. Ce processus comprend une série d’opérations distinctes : le dépouillement, le contrôle de l’intégralité du dépouillement, le codage, la mise en ordre chronologique, la perforation, la détection des erreurs et leur correction. Quoique livrant des données d’une excellente qualité, ce processus s’est montré trop lent et onéreux pour être utilisé sur de très grandes quantités de données. Heureusement l’avènement des micro-ordinateurs a permis au P.R.D.H. d’améliorer le processus en éliminant certaines étapes et en facilitant les autres. Cette expérience est d’un grand intérêt puisqu’elle constitue la première utilisation sur une grande échelle de micro-ordinateurs dans un processus d’élaboration des données tirées de documents très anciens.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.029
metaresearch head score (Gemma)0.042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.879
Threshold uncertainty score0.240

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0290.042
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0060.011
Science and technology studies0.0040.008
Scholarly communication0.0130.007
Open science0.0030.004
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0300.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.054
GPT teacher head0.259
Teacher spread0.205 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers québécois de démographieSame topicHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisFrench-language works237,207