MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2053548870 · doi:10.7202/051188ar

Age-Related Injuries among Male and Female Assembly Workers: A Study in the Swedish Automobile Industry

2005· article· fr· W2053548870 on OpenAlexvenueno aff
Lucie Laflamme

Bibliographic record

VenueRelations industrielles · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicOccupational Health and Safety Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesGynecologyPolitical scienceArtMedicinePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude tente d'apprécier dans quelle mesure il y a trace d'altération de la capacité de travail liée à l'âge, dans la fréquence relative des lésions du travail et dans leur type chez les travailleurs masculins et féminins de l'industrie automobile suédoise. Cette occupation a été retenue plus particulièrement à cause de deux caractéristiques associées à un appauvrissement de la capacité de travail et de la performance avec l'âge: le contrôle de la cadence est déterminé par la chaîne pour plusieurs tâches d'assemblage et l'organisation du travail est rigide. Une étude rétrospective des lésions professionnelles subies par les assembleurs masculins et féminins de l'industrie automobile suédoise et s'échelonnant sur dix ans (1980-1990) a été menée, utilisant cinq catégories d'âges divisées en strates de dix ans et trois périodes de référence (1980-81, 1985-86, 1990-91). Des ratios de lésions (RL) par groupe d'âges ont été calculés tous types d'accident confondus et par type d'accident (efforts excessifs, chutes et trébuchages, lésions par contact). Pour une période donnée, un ratio de lésions (RL) pour un groupe d'âges donné est le rapport entre la proportion de lésions associées au groupe sur la proportion de travailleurs inclus dans le groupe. Un ration supérieur à 1.0 indique que le pourcentage de lésions est supérieur au pourcentage de travailleurs. Inversement, un ratio supérieur à 1.0 indique que la proportion d'accidents excède celle des travailleurs. Les RLs pour les assembleurs les plus âgés (55 à 65 ans) se sont avérés généralement faibles (inférieurs à 1.0), sans toujours être les plus faibles, tous types d'accident confondus et pour chaque type d'accident. Chez les assembleurs les plus jeunes cependant, les RLs étaient tous élevés (supérieurs à 1.0), pour chaque type d'accident, chaque période et pour les travailleurs masculins tout autant que féminins. L'étude n'offre aucun support à l'idée qu'il puisse y avoir trace d'altération de la capacité de travail liée à l'âge dans le risque relatif de lésion (tous types d'accident confondus et par type d'accident), tant chez les travailleurs masculins que féminins. L'inégalité d'exposition et la sortie précoce de l'emploi sont invoquées comme facteurs explicatifs de ces résultats. L'auteure soutient qu'il n'est cependant pas exclu que le vieillissement de cette population de travailleurs s'accompagne d'un changement quantitatif ou qualitatif du risque de lésion encouru par les assembleurs âgés, à plus ou moins brève échéance.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.038
Threshold uncertainty score0.075

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.075
GPT teacher head0.419
Teacher spread0.344 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2005
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelations industriellesSame topicOccupational Health and Safety ResearchFrench-language works237,207