Les processus de patrimonialisation de la nature dans le Kodagu (Inde) : pluralités, imbrications, contradictions
Bibliographic record
Abstract
Situé dans la partie centrale de la chaîne des Ghâts occidentaux du sud de l’Inde, le Kodagu appartient à l’une de ces 34 régions du globe, identifiées comme points chauds de biodiversité. De fait, les richesses biologiques de ce petit district de l’État du Karnataka sont considérées comme faisant partie de ce bien commun de l’humanité que constitue la biodiversité. La patrimonialisation y apparaît toutefois comme un processus multiforme, révélant de multiples imbrications entre les différents mouvements à l’œuvre. En effet, outre le classement en aires protégées d’une partie de l’espace forestier (parc national, réserve de biosphère, réserves de faune), on assiste à diverses formes de mise en patrimoine où les éléments de nature sont étroitement liés à la culture. Des bois sacrés (devarakadu) aux paysages de la caféiculture, les objets concernés sont de plus en plus nombreux et variés. Portés par des acteurs aux ambitions distinctes, voire contradictoires, ces projets, souvent sources de conflits, sont révélateurs de la pluralité des regards portés sur la nature. En explorant en particulier les enjeux relatifs à la nomination au patrimoine mondial de l’Unesco d’un bien en série réparti le long de la chaîne des Ghâts occidentaux, cet article met en évidence non seulement le manque de concertation, mais aussi l’absence d’une vision territoriale intégratrice dans la mise en œuvre des initiatives de protection et de valorisation des richesses naturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".