Bibliographic record
Abstract
L’article rend compte des tenants et des aboutissants d’un programme de recherche, en cours de réalisation, sur la construction et l’exploitation d’un corpus livresque de récits de survivance centrés sur le camp de la Gestapo à la Neue Bremm. Trois hypothèses sont privilégiées : ces récits constituent une source d’information sur les modalités de perception, par les détenus, du fonctionnement de ce camp jusqu’alors étudié d’un point de vue factuel ; les détenus étant ensuite dirigés vers des « grands » camps, les écrits offrent une vision condensée d’un premier contact avec l’univers concentrationnaire, proche d’un récit d’« initiation » ; depuis les années 2000, on assiste à une autonomisation éditoriale de certains récits, phénomène dont les causes excèdent la seule personnalité d’un auteur. En découlent des interrogations sur le cadrage préalable à la réalisation du programme et sur les conditions théoriques et méthodologiques d’une nécessaire interdisciplinarité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".