Bibliographic record
Abstract
Si les alliances stratégiques ont fait l’objet de nombreuses recherches en management stratégique, la connaissance de ce phénomène en contexte de très petite entreprise (TPE) artisanale est relativement vierge. L’objet de cet article est de montrer que l’alliance revêt des dimensions spécifiques dès lors qu’elle met en relation des toutes petites organisations. À partir de l’étude de 14 entreprises artisanales exerçant dans de multiples secteurs d’activité et d’une analyse de discours thématique, l’auteure relève deux configurations d’alliances en fonction de l’objectif du partenariat (alliance « métier » versus « produit ») et met en évidence certaines particularités : l’absence de formalisation, le refus du contrat et la prépondérance de la logique d’entraide des partenaires. Ainsi, après avoir explicité les motivations qui peuvent conduire les TPE artisanales à s’allier, il s’agit de présenter les configurations d’alliances et d’en analyser les modes de coordination. Finalement, l’auteur s’interroge sur l’apport que peut représenter le recours à l’alliance stratégique pour le développement des toutes petites structures artisanales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".