Évolution de la microtexture d’une matrice kaolinitique sur chemin triaxial axisymétrique
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette recherche est de comprendre comment évolue la microtexture d’une matrice kaolinitique lorsque celle-ci est soumise à un chemin triaxial de révolution. L’approche consiste à réaliser un essai triaxial sur des éprouvettes du matériau saturé faiblement surconsolidé, puis à suivre l’évolution de la microstructure (orientation des particules et porosité) le long du chemin de chargement par des observations au microscope électronique à balayage. À l’état initial, le matériau est consolidé de façon uniaxiale, et les observations montrent une anisotropie microstructurale avec orientation privilégiée des particules suivant le plan horizontal perpendiculaire à la direction du chargement. Sur chemin isotrope, l’analyse montre une réorientation progressive des particules vers une isotropie structurale. Cette évolution se poursuit en début de chargement triaxial pour tendre ensuite vers une orientation privilégiée des particules selon un plan incliné en fin de chargement. L’évolution de la porosité est examinée à partir de mesures par porosimétrie au mercure, illustrées par des images seuillées de photos MEB. Celles-ci suggèrent l’existence d’une double porosité à l’état initial, qui semble se maintenir lors du chargement isotrope, puis évoluer vers une porosité unimodale, avec une légère diminution de la taille des pores, sur le chemin triaxial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".