NOM PROPRE, POÉSIE ET GÉNÉRICITÉ: BERTRAND, RIMBAUD, VERHAEREN
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé Cet article s'intéresse au fonctionnement générique du nom propre dans la poésie d'Aloysius Bertrand, Arthur Rimbaud et Émile Verhaeren. La première partie s'attache à la distinction éventuelle entre le fonctionnement narratif et le fonctionnement poétique du Nom propre à partir d'exemples fournis par la poésie en prose bertrandienne, poésie dont les états premiers ressortent des genres narratifs brefs. Suivant cela, la seconde partie de l'article envisage le fonctionnement du nom propre chez Rimbaud et Verhaeren, montrant bien que la poésie, pourtant un genre à faible densité onomastique, exacerbe la fonction sémantique du Nom plutôt que sa traditionnelle fonction narrative. Chez les trois poètes étudiés, la motivation sémantique du Nom ne se transforme pas en succession narrative, penchant plutôt vers cet espace absolu de ‘totalisation’ dont Jean Cohen a fait un critère de distinction poétique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it