Quand les subalternes se sentent soutenus par leurs supérieurs : Étude des relations entre soutien, confiance, engagement et résultats
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette recherche était l’étude de la relation entre le directeur et ses subalternes. Nous avons appliqué le cadre de la théorie de l’échange social en vue de déterminer si les subalternes se montrent entreprenants au travail et restent, en échange du soutien de leur supérieur. Sur la base d’un échantillon de salariés (N=704) travaillant pour le gouvernement provincial canadien, les résultats indiquent que le soutien perçu du superviseur et la confiance dans le superviseur réduisent les risques que les fonctionnaires quittent leur emploi ou procrastinent au travail par le dévouement envers leur superviseur. Nous examinerons les résultats à la lumière des recherches dans le domaine de la gestion publique. Remarques à l’intention des praticiens L’aptitude des cadres à créer un environnement de travail sain basé sur la capacité à reconnaître les efforts de leur équipe passe par une professionnalisation de la fonction, en renforçant l’autonomie des cadres en ce qui concerne la gestion des ressources à leur disposition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".