Bibliographic record
Abstract
Résumé Depuis le début de la décennie 1990, les praticiens du marketing sont nettement préoccupés par la conservation de leurs clients. Mais ils se plaignent régulièrement que les consommateurs soient infidèles et qu’ils le soient de plus en plus. Dans cet article, nous les invitons à rejeter leur croyance actuelle dans l’infidélité du consommateur et à la remplacer par une nouvelle croyance, à savoir que les consommateurs sont naturellement et fondamentalement fidèles. Après avoir donné une définition réaliste et opérationnelle de la fidélité et après un survol historique, nous présenterons les fondements théoriques de la fidélité naturelle des consommateurs et nous exposerons les résultats d’un sondage qui établissent que la grande majorité des consommateurs sont fidèles en général et le sont aussi en particulier dans trois secteurs concurrentiels à moyenne implication. Puis nous tirerons les conséquences de la fidélité naturelle des consommateurs pour l’orientation des efforts de marketing, sous la forme de préceptes à suivre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".