Bibliographic record
Abstract
Le 4 mai 2001 à l’Hôtel Delta au Centre des congrès de Sherbrooke, l’Association des Offices municipaux d’habitation (OMH) du Québec (AOMHQ) tenait un congrès spécial sur le thème « Notre avenir, notre développement ». Dans le cadre de ce congrès, Yves Vaillancourt avait été invité à prononcer la conférence d’ouverture sur le thème « Le logement public : enjeux et perspectives ». À la suite de cette conférence, Esther Lapointe, agente de communication à l’AOMHQ, a proposé au conférencier de produire elle-même à partir du texte in extenso de sa communication un résumé qui pourrait être publié dans l’OMH, la revue d’information de l’AOMHQ. Cette proposition fut acceptée et le résumé a effectivement été publié dans le numéro de la revue de l’Association de mai-juin 2001 (vol. 27, no 3). Avec l’aimable autorisation de Mme Lapointe, nous publions son résumé comme éditorial de Nouvelles pratiques sociales. Les lecteurs qui voudraient approfondir l’analyse des enjeux synthétisée dans ce texte pourront se référer à l’étude publiée au LAREPPS (Vaillancourt et Ducharme, 2000).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.031 | 0.025 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.011 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".