Les projets qualité dans les hôpitaux publics en France : les perceptions des acteurs
Bibliographic record
Abstract
Résumé Au cours de la dernière décennie, les professionnels de la santé ont été les témoins d’une profonde transformation dans les demandes et les besoins des usagers du système de santé, qui aspirent à plus de participation aux décisions qui les concernent, à plus de transparence et à plus de garanties en ce qui a trait à la qualité et à la sécurité des soins. Les acteurs hospitaliers doivent faire évoluer leurs représentations et leurs comportements, dans un contexte nouveau caractérisé par la contrainte économique, le développement des techniques médicales et des technologies, le renforcement des exigences sociales et un encadrement normatif toujours plus étroit. En nous appuyant sur le modèle de la ressource identitaire hiérarchisée, nous montrerons l’impact de ce changement, accéléré par l’accréditation hospitalière et concrétisé par la mise en place de projets qualité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".