Bibliographic record
Abstract
Pour étudier les débuts de l'époque franque, peu de documents sont aussi centraux que la loi salique : celui qui cherche des informations sur l'organisation juridique, économique et sociale des Francs ne pourra pas faire l'économie du plus ancien texte juridique produit par ce peuple.Toutefois, la datation de ce document est sujette à des divergences d'une ampleur remarquable : alors que certains historiens admettent une conception au IVe siècle, d'autres au contraire plaident pour une rédaction progressive au cours du VIe siècle.Or cette question de datation est cruciale pour l'historien, puisqu'elle détermine en grande partie notre accès à l'histoire de la royauté, de l'aristocratie et plus généralement des relations économiques et sociales au sein du royaume franc. 2Les divergences à propos de la loi salique ne datent pas d'hier.Déjà en 1882, Georg Waitz, le fondateur de la Verfassungsgeschichte allemande, parvenait à cette conclusion résignée : « plus j'étudie les données anciennes de notre histoire juridique et politique, et plus j'en viens à remettre en cause des données que je considérais naguère comme acquises » 1 .Au moment d'écrire cette phrase, G. Waitz avait pourtant déjà derrière lui un demi-siècle d'études sur la loi salique, et c'était sur l'origine de celle-ci qu'il émettait alors ce jugement réservé.Dans une publication de 1846, il avait encore proclamé avec énergie que l'auteur de la loi salique était Clodion, le premier roi mérovingien, dans la première moitié du Ve siècle 2 .Mais par la suite, l'historien était devenu plus hésitant face à l'opposition de plus jeunes chercheurs qui militaient pour une genèse de la loi dans les dernières années du règne de Clovis (soit entre 507 et 511).Par la suite, cette conception devint la communis opinio au XX e siècle, sous l'influence de Heinrich Brunner et de la généalogie du texte que proposaient Bruno Krusch et Karl August Eckhardt.Toutefois et malgré toutes les critiques, G. Waitz, dans sa dernière prise de position à ce sujet, maintint l'idée selon laquelle la loi salique aurait été promulguée non pas pour un grand royaume entre Rhin et Loire, mais pour une société plus locale, dans un territoire L'origine contestée de la loi salique.Une mise au point Revue de l'IFHA, 1 | 2013
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".