MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2056163901 · doi:10.7202/1009103ar

Réponses du loup gris au réseau routier et à la présence d’un important chantier de construction

2012· article· fr· W2056163901 on OpenAlexafffundvenueabout
Frédéric Lesmerises, Christian Dussault, Martin‐Hugues St‐Laurent

Bibliographic record

VenueLe Naturaliste canadien · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicWildlife-Road Interactions and Conservation
Canadian institutionsMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsCenter for Northern StudiesMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Université du Québec à Rimouski
FundersUniversité du Québec à RimouskiWorld Wildlife Fund
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis 2006, le gouvernement québécois a entrepris l’élargissement de la route 175 entre Québec et Saguenay, afin de la faire passer de 2 à 4 voies sur près de 200 km en territoire forestier. Notre objectif était d’évaluer les impacts de l’augmentation de l’activité humaine induite par ce chantier sur le comportement des loups. Depuis 2005, nous avons suivi 22 individus par télémétrie GPS de part et d’autre de la route 175. Nos résultats montrent, entre autres, que les loups ont exercé une sélection pour les secteurs à forte densité de chemins forestiers. Nous avons également observé un évitement des zones où l’activité humaine était plus élevée en raison des chantiers de construction, principalement durant la période où les loups vivaient près de leur tanière. Durant la période de fréquentation de la tanière, les loups ont traversé moins souvent la route après le début des travaux d’élargissement, mais cette réponse négative du loup ne s’est pas poursuivie par la suite. Nos résultats suggèrent que l’activité humaine semble être un des principaux facteurs influençant le comportement des loups à l’approche d’une route.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.590
Threshold uncertainty score0.816

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.230
Teacher spread0.224 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes4
Has abstractyes

Explore more

Same venueLe Naturaliste canadienSame topicWildlife-Road Interactions and ConservationFrench-language works237,207