La reconnaissance du trouble mental. Psychiatrie, médecine et bien-être (1950-1980)
Bibliographic record
Abstract
Lorsqu’elle étudie la médecine dans son rapport avec le contrôle social, l’analyse sociologique omet d’évoquer les valeurs qui sous-tendent la médicalisation. Les développements de la psychiatrie américaine, entre 1950 et 1980, mettent en lumière le rôle moteur exercé par la défense de l’individu dans la promotion de la santé mentale. Le credo de l’individualité a offert un point d’appui aux droits des patients et à la légitimation des désordres psychiques. Mais, il a également donné naissance à une exigence de bien-être, acquise au traitement de la souffrance et, au-delà, à l’accomplissement individuel. Ce schéma moral nourrit la médicalisation mais la soumet également à des impératifs contradictoires de réparation et de protection du sujet. Comme l’article cherche à le montrer, la psychiatrie, en tant que médecine psychologique, exprime au plus près cette tension. L’ambivalence des exigences de santé affecte l’organisation de la morphologie professionnelle, marque l’évolution de la catégorisation psychiatrique, et modifie à la fois son rôle d’expertise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".