Politiques sociales, stratégies électorales et fédéralisme sous la présidence Clinton
Bibliographic record
Abstract
L'article se présente comme une analyse des réformes sociales menées sous la présidence Clinton (1993-2001), en se concentrant sur le projet de couverture santé universelle, la réforme de l'aide sociale (1996), et les débats sur le devenir du système des retraites. Cette étude permet d'avancer un certain nombre de conclusions, tant au plan épistémologique qu'au plan politique. Dans le premier cas, il est possible de relativiser le diagnostic fait par Paul Pier son sur « la nouvelle politique de l'État providence ». Bien loin de se limiter à des politiques d'évite-ment, les réformes sociales des années 1990 aux États-Unis, comportent une part substantielle de recherche de crédits électoraux. En second lieu, l'exemple des politiques sociales éclaire la nature de l'emploi du thème fédéral dans le débat public. La généralisation de l'évocation du fédéralisme est, dans le cadre de certaines limites, instrumentale et pragmatique, tout comme, d'ailleurs, le thème de la « Troisième Voie » clintonienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".