Étude qualitative du régime pédagogique du français intensif
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le présent article porte sur les réactions des personnes touchées par l'implantation du régime pédagogique du français intensif dans 23 classes de 6 année (N = 587), à Terre-Neuve-et-Labrador (1998-2001). Á cette fin, des entrevues ont été réalisées auprès du responsable provincial du français langue seconde (FL2), des administrateurs scolaires des deux conseils scolaires choisis, des conseillers pédagogiques, de tous les enseignants et directeurs d'écoles concernés, de la plupart des enseignants de 7 année et des directeurs d'écoles qui accueillent les élèves du français intensif, ainsi que de plusieurs parents et élèves. Leurs commentaires, présentés en huit noyaux de contenu, regroupés en deux grands blocs, témoignent d'un très grand enthousiasme pour ce nouveau régime pédagogique du français intensif. Le succès de ce régime paraît reposer avant tout sur l'enseignant de français intensif, l'enseignant de 7 année, ainsi que sur un suivi adéquat, des ressources addition nelles, une minutieuse planification des matières et sur un changement possible dans les attentes des enseignants à l'école intermédiaire (7°, 8° et 9° années).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it