Principais queixas dolorosas em pacientes que procuram clínica de Fisioterapia
Bibliographic record
Abstract
JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A dor é uma das queixas que mais levam pacientes procurar a fisioterapia. Quando não controlada influencia negativamente a qualidade de vida. O objetivo deste estudo foi mensurar a intensidade e qualidade da dor de pacientes da Clínica Escola de Fisioterapia da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais Campus de Poços de Caldas. MÉTODO: Foram incluídos 102 pacientes de ambos os sexos, avaliados antes da primeira sessão de fisioterapia, avaliados pelo Mini Exame do Estado Mental, Escala Visual Numérica, Breve Inventário de Dor, Questionário de Dor de McGill, Inventário de Depressão de Beck e a Escala abreviada de qualidade de vida da Organização Mundial de Saúde. RESULTADOS: Informaram presença de dor 65,5% dos pacientes, com intensidade média de 6,4 para a pior dor nas últimas 24h. Suas principais características foram: em pontada (58,8%), cansativa (57,4%) e aborrecida (42,6%). 23% dos pacientes localizaram a dor nos membros inferiores, e para 25% a dor piorava com posturas mantidas. Não houve sinais de depressão nos pacientes, porém houve interferência da dor nas atividades de vida diária como o trabalho e a capacidade para aproveitar a vida. CONCLUSÃO: Houve prevalência de dor musculoesquelética localizada nos membros inferiores na maioria dos pacientes, que interferiu de maneira intensa na atividade laboral dos mesmos, uma vez que os movimentos e as posturas mantidas foram os principais fatores agravantes da dor. A intensidade de dor foi maior em indivíduos que desacreditam em Deus e em relação à qualidade de vida a dor interferiu de modo importante nas atividades diárias, condições emocionais e sociais, e na capacidade de aproveitar a vida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".