Vous avez dit : « Mettre en œuvre le principe de laïcité de manière éthique et responsable » ?
Bibliographic record
Abstract
Le Code l’éducation indique que, dans l’exercice de leurs missions, les personnels mettent en œuvre les valeurs de la République. La laïcité est l’une d’elle, inséparable de la trilogie républicaine. Mais comment la mettre en œuvre, quand s’exposent des conceptions de la laïcité aussi difficilement compatibles que celle proposée dans le rapport de la commission de réflexion sur l’application du principe de laïcité dans la république (Stasi, décembre 2003) et celle développée par le président de la République au Puy-en-Velay le 3 mars 2011 ?Confrontant en outre les évolutions récentes avec quelques références majeures dans l’histoire des rapports entre école républicaine et laïcité (ainsi de Condorcet ou de Ferry), on se demande ici comment le professeur ou conseiller principal d’éducation, appelé à « agir en fonctionnaire de l’État et de manière éthique et responsable », pourrait aujourd’hui exercer cette compétence autrement qu’en se référant à une éthique personnelle et à un bricolage conceptuel. Or une telle éthique est-elle, malgré sa nécessité, envisageable dans ce contexte ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.005 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".