Bibliographic record
Abstract
Le soulèvement de Mai 68 en France peut être analysé comme une révolte contre la figure du Père, comme un refus d'héritage de la culture de l'héroïsme 1 .Les valeurs anciennes y furent critiquées, déconsidérées; on tenta de les remplacer par d'autres, mieux adaptées à la société contemporaine.Certes, les acteurs de Mai n'eurent pas tous des objectifs identiques; si quelques radicaux désiraient une révolution; d'autres, plus modérés -ou plus timorés -ne souhaitaient qu'un aménagement du possible en refusant l'utopie révolutionnaire.Pour ceux-ci, il s'agissait moins de renverser le système social que de l'aménager.Ce sont eux qui ont gagné.C'est dire que si la révolte de Mai n'a pas modifié les fondements économiques et politiques de la société industrielle, elle a eu néanmoins une grande influence sur la mutation des valeurs qui s'en est suivie.Elle a, entre autres choses, permis de passer d'un système social hiérarchisé et patriarcal à un autre, qu'on peut définir comme «fraternel».La structure nouvelle mise en place dans les années qui ont suivi les révoltes de 68 ne signifie certes pas la fin de tout pouvoir mais une nouvelle forme de pouvoir, entraînant dans son sillage de nouveaux comportements et des relations nouvelles entre les êtres.Ce sont les conséquences à long terme de cette mutation des valeurs que nous envisageons ici. 1. Par culture de l'héroïsme, nous entendons une tradition dont les éléments remontent autant à l'héritage aristocratique de l'Ancien Régime qu'à la Révolution française (les soldats de l'an II).Cette culture, revivifiée au moment de la Première Guerre mondiale, a pesé d'autant plus lourd au moment de la défaite de 1940 que les Français se sont sentis incapables de la mettre en pratique.Entrée en déclin au moment de la Seconde Guerre mondiale, la culture de l'héroïsme va disparaître avec les guerres coloniales.Elle sera définitivement enterrée par les révoltés de 68, qui la remplaceront graduellement par une culture de la victimisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".